第四百五十八章：传承！（下）
“致千里之奇士，总百家之伟说！这么说来，这座庄子所在的宫殿就是传说中百家争鸣的稷下学宫？！那这两个人又是谁？”明镜深吸了一口气，第一次感觉历史离他那么近。 稷下学宫是什么地方？ 那是一个实行“不任职而论国事”、“不治而议论”、“无官守，无言责”方针的学院，学术氛围浓厚，思想自由，各个学派并存。而稷下学宫的学者为稷下先生，随其门徒，被誉为稷下学士。 那么稷下学宫有哪些人物曾经在此传道解惑呢？ 邹衍、淳于髡、田骈、接子、邹忌、慎到、尹关、范蠡、彭蒙、孟子、宋钘、田巴、荀子...... 如此强大的导师阵容，每一个人都是历史的参与者和见证者，并且都对后世有着举足轻重的影响，简直可怕啊！ “所以，庄子在稷下学宫讲课，而现场只有两个人有所顿悟？这两个人是谁？”明镜带着疑问，继续往后阅读。果然，在接下来的内容里，就揭露了这两人的身份，一位是前面提到过的接子，而另一位则是大名鼎鼎的王诩！ 说王诩可能大家会有些陌生，但提到这位大佬的另一个称呼，想必就无人不知了，王诩就是传说中纵横家、兵家之祖——鬼谷子！其弟子包括了孙膑、张仪、苏秦、白起、李牧、王翦、甘茂、乐毅、毛遂等等五百余位精英。 “完蛋了完蛋了，越看脑子越乱啊！”明镜叹了口气，就这么一捆竹简，里面所包含的东西，比一座读书馆还多啊！不过看到这一步，明镜也还是有些收获的，他有种感觉，似乎自己对世界的本质有了一个朦胧的认知。 接下来的内容分为了两部分，接子留下竹简之后羽化。直到数年之后，他的竹简才被一个年轻人捡到。嗯，接子在这一刻为年轻人开启了主角光环！而鬼谷子回去之后，又收了一名弟子，名叫徐福...... 诶？！按照小说的套路，接下来的剧情应该是接子的弟子和鬼谷子的弟子徐福互相争斗吧？ 不过令明镜意外的是，年轻人拿了接子竹简之后就没出现过了。反倒是徐福，戏可多了。从鬼谷子那学成之后，徐福先在齐国行医，闯出了名头就去了秦国，成为了秦始皇的御医。然后就开始了他的忽悠大业，硬是让始皇帝相信了他。带着三千童男童女，出海寻仙山找仙药去了...... “这他喵的什么鬼？！”之前还脑补了一大段双男主斗智斗勇，结果就给看徐福的个人传记？！那个年轻人呢？ 似乎竹简也感受到了明镜的情绪，下一轮年轻人便出现了。嗯，不过第二次出场，年轻人就变成了老人家了，还一副碰瓷的模样坐在桥边。关键是还真让他碰瓷成功了，一个实诚的年轻人被他哄得连续下水三次捞鞋子....... 等会儿，为什么觉得这个剧情有点熟悉呢？ 明镜不禁拍了拍自己的脑袋，一脸肝疼的自语道：“所以，捡了接子竹简的年轻人，就是黄石公？！这个被黄石公坑了的实诚年轻人，就是留侯张良？！”张子房，那可是汉初三杰之一，在历史上留下了‘运筹策帷帐之中，决胜于千里之外’的谋圣啊！ 明镜稳定了自己的情绪，继续往后滚动着。令人意外的是，徐福居然没有留下什么就远走他乡了。反倒是张良，晚年修道的时候，将自己的所学写了下来。十年之后，张良的学问被一个小娃娃得到。小娃娃名叫刘安，也就是后来的淮南王！ 淮南王靠着皇室宗亲的头衔，招揽宾客方术之士数千人编写了。不仅继承了先秦道家思想，糅合了阴阳、墨、法和一部分儒家思想，还夹杂了刘安不少私货在内。可惜的是，原本应该是一个逍遥王爷的他，偏偏听信谗言造反了，最后落得自刎而死，王后、世子等参与谋反事件的人也被砂金…… “刘安可惜了，如此聪慧的人，却看不清现实。”明镜不禁感叹一声，和淮南王一比，不管是出生还是才华或者后天的努力，明镜都被爆出翔来了。可这样得天独厚的人物，却是竹简上到目前为止结局最惨的…… “比天赋更重要的是认清自己啊！不然就跟刘安一样了……所以，刘安之后的传人是谁呢？”明镜花了好长一段时间，才调整好了心情继续滚动竹简。或许是因为刘安的自刎，或许是因为其他原因，下一个人出现的时候，已经是东汉了！而且，这位传人的套路跟前面的那些人完全不同。 如果说，老成子的道是分清虚实，庄子梦蝶是模糊虚实，接子的道是唯心。那么这一位则是完全相反的，他的道就是真实！他认为天是自然，而人也是自然的产物。“人，物也。物，亦物也”，这样就割断了天人之间的联系。 当然，这都不算什么。此人在东汉年间就提出天和地都是无意志的自然的物质实体，宇宙万物的运动变化和事物的生成是自然无为的结果。认为万物是由于物质性的‘气’，自然运动而生成的，也就是所谓的‘天地合气，万物自生’。 而生物间的相胜是因为各种生物筋力的强弱、气势的优劣和动作的巧便不同，并非天的有意安排，天不是什么有意志能祸福的人格神。 认为人有生即有死，人所以能生，由于他有精气血脉。而人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼？ 通俗点说就是，人死就像火灭，火都灭了还能有光呢？ “王充，东汉时期的唯物主义哲学家、无神论者、反对天人感应……这种应该叫什么呢？”明镜微微皱眉，他感觉自己似乎抓到了什么。王充以事实验证言论，弥补了道家空说无着的缺陷。那是不是说，幻术也是这样呢？ “所以，‘假作真时真亦假，无为有处有还无。’是可行的？”。 a