对胎教科学性的质疑

    （近日某亲戚在此方面走火入魔，劝说无效，鄙人从故纸堆中翻出此文，还请书友指点）

    对胎教科学性的质疑

    简介：

    为了改善影响胎儿生长的环境因素，今年来胎教日益红火。然而，胎教真得有宣传中那样神奇的效果吗？胎教缺乏国家承认，而且胎儿是否接受教育的能力也缺乏证实，有弄虚作假之嫌。

    关键字：胎教科学依据

    正文：

    一般认为，胎儿在母体内生长发育的过程中，会受到遗传因素和环境因素的共同影响。如果要提高人口素质，保证胎儿健康，就必须从这两个方面着手。关于改善遗传因素，目前的手段主要是禁止近亲婚配，注意遗传病的诊断和分析。而在环境因素方面，就要从营养、用药、外界干扰乃至于孕妇心理状态等方面综合考虑，尽可能为孕妇提供适合胎儿发育的种种条件，以利于生产出高质量的下一代。这类做法发展到极致，就是当前非常流行的胎教，所谓的“教育从零岁抓起”。

    然而，胎教真得有宣传中那样神奇的效果吗？

    首先，胎教缺乏国家承认。胎教的定义目前还不明确。教科书上定义为孕妇应当注意的生理心理问题，但社会上普遍认为是在出生前教育，是幼儿基础教育的起跑线。可是事实上胎教在我国并不属于教育部门的管理范畴，从事胎教理论研究和实际工作的人大多是妇产科的临床医生。从实际cao作层面上看应该算是医疗行为。可妇产科里是否包括胎教这套技术呢？这要经过全国学术大会和学术组的论证。一般来讲，医学中的理论、技术和药品，要用于人类，首先必须经过动物实验，在没有问题的基础上，再进行临床的三期验证，证明有无毒副作用，最后才可能得到学术界的认可和有关部门的批准。如果没有经过这样一个严格的过程而直接用于人，也是违反医师法则的。对胎教工作者而言，如果没有包含胎教内容的医师执照，就属于非法行医！

    其次，胎儿是否接受教育的能力缺乏证实。时下，胎教的内容大体有这样几种：听胎教音乐、对胎儿说话、看漂亮人物的图片，以及抚mo腹部和做胎教cao。通过上述方法，从听觉、视觉、触觉方面对胎儿进行刺激，从而对其生长发育产生积极影响。可是，听觉、视觉和触觉这些都是生理学参数，并且，现在我们能看到的，包括从事胎教研究的人提供的，以及他们发表的论文，其中所采用的实验都是生理学实验。

    通过给胎儿听音乐，得到的结果是胎儿的听力阈值下降了，胎教专家因此判断这种方法是科学的、可行的，它产生了良性效果。然而国际生理学界的共同评判是，胎儿听力阈值下降证明，这种音乐通过母体的传递，被胎儿的听觉神经感受到时已不再是原有意义上的和谐的旋律与节奏，而只是一个单纯的物理声波，是有害的噪声，而不是音乐教育，它造成胎儿的易干扰和易激惹性。也就是说，本来给胎儿一定音量的声音才能引起他的反应，而现在，一个比原来音量还要低的声音就能引起他的反应，表面上看起来，胎儿变得伶俐了，但实际上，这使得胎儿神经紧张，得不到安静的环境。而且这种伤害在短期内还很难表现出来。

    至于看图片，那就更存在一个审美观点不一致的问题。另外，图片在母亲眼底的成像又是以什么信号、经过怎样的通路传达给胎儿的，而这种传递又如何影响胎儿哪一部分的生长，这一系列的问题都没有人能够回答和证明。这种缺乏根据的做法很难说有没有效果。

    最后，胎教研究有弄虚作假之嫌。科学研究的选题是自由的，但科学的研究方法是绝不能自由的。如果是学术问题，就必须按照研究学术问题的规律来考察它的可靠性、真实性和临界点。胎教研究人员所引用的国外材料大多没有具体名称，甚至连材料的来源都无法提供，他们的论文中仅仅用诸如‘国外有资料表明’的字样一带而过，而引用的实验或数据却往往是属于生理学研究的。真实情况是，科学研究越细，得到的片段便越有其特定的解释和特定的含义。通过刺激，胎儿有所反应的确是事实，但如何证明这是一种良性的，而不是恶性的反应，要给出的严格证明是非常复杂的，缺少了这样的证明的科学只能是伪科学。

    “胎教”一词最早出现在汉朝的古书中。但事实上，那时胎教的基本含义却是孕期妇女必须遵守的注意事项，而绝非今日我们理解的意思。那么，胎教到底是什么呢？它借用的是生理学术语，而起的是教育学名称，却运用在临床医疗实践中，又没有充分的科学依据。在实际应用中的某些良好效果，更像是孕妇心理状况在胎教过程中改善的结果，而非对胎儿的直接影响。

    促进胎儿在宫内的生长发育，要从孕前开始准备，抽烟、喝酒、环境污染，以及孕期大量食用腌制食品都是大忌。还有就是注意加强营养，食用自然食物，均衡膳食，不吃补品，不吃营养品等。这些都是多年来总结的有效对策。而不能把希望完全寄托在不甚可靠的胎教上。越是宣传得天花乱坠的东西，其效用往往也越难以期待。