关于诸葛亮的一些闲话

    自从本书上传以来，关于诸葛亮这个角色的定位便是一直是争议最大的话题。老庄本来是不打算发表什么看法，因为我对诸葛亮的看法会在描写这个角色的时候有所体现，魏霸怎么看诸葛亮，并不完全等于老庄怎么看诸葛亮，虽然其中不可避免的有重合的地方，但肯定是有偏差的，我相信成熟的读者会区别这其中的差异。

    今天写这个短文，一是看到诸位书友对老庄的支持，月票飞涨，爆了唐三藏同学的菊，老庄兴奋，一兴奋就有些啰嗦的欲望。二是今天正好出现了两个帖子，都是谈诸葛亮的，虽然意见不完全相同，可是都比较理性，相对于其他帖子，更能引起老庄讨论的兴趣，所以八卦两句。

    老庄写三国文，有个初衷，就是剥去演义、戏曲笼罩在历史人物身上的各种脸谱，比如曹cao，比如孙权，比如刘备，再比如前本书中有不少戏份的汉灵帝。

    小时候的娱乐活动中，听评书是一个不可或缺的记忆，相信很多人对历史的了解，也是从评书开始。可是我要说，演义里的历史，不是真实的历史，甚至历史教材上的历史也不是真正的历史。再进一步而言，可能历史典籍中的历史，也只是历史的表象，远远不是真相。

    比如诸葛亮这个人物。

    很多人说，陈寿抹黑诸葛亮，可是我不这么认为。在《三国志》中，除了帝王之外，单独列传的只有两个人，一个是陆逊，另一个就是诸葛亮。通读《三国志

    诸葛亮传》，能让人联想到抹黑的大概只有传后的一句评价：盖应变将略，非其所长欤！可是如果抛开诸葛亮是个圣人这个先入为主的看法之后，老庄认为，这句话其实一点抹黑的意思也没有，就算不是赞扬，至少也算得上公允。

    诸葛亮用兵的能力，后世多有评价，总体来说，除了那些戏说之外，真正的知兵者对诸葛亮的评价和陈寿的评价差不多，也就是长于治军，短于奇变。如果我们承认人无完人，那么这可能是诸葛亮不多的缺点中最突出的一个。

    这个特点，不仅仅体现在子午谷计划上，后来他出陈仓，先被曹真料中，后被张郃料中，再后来，他与司马懿争锋，所作的部署也多在司马懿的预料之中，充分证明了这个特点。这并不是说诸葛亮无能，只是说他的路数太正，所谓君子不由径，不用奇，他的选择就非常有限，被高明的对手料中也就在情理之中。

    用兵奇正相辅，有正无奇，如果是强的一方，或许一样可以建功，所谓重剑无锋，凭实力也可以搞死你。可是对于弱的一方来说，纯用正，不用奇，是没有前途的。也正因为如此，诸葛亮能以蜀国一州之力与魏国对峙那么久，甚至还能让司马懿这样的牛人只能防守，就足以说明诸葛亮的高明。看看整个三国时代，有第二个人能让司马懿如此吃瘪吗？没有，诸葛亮是独一份。

    难道这还不足以说明诸葛亮的高明，非要说他是没有缺点的完人，那才是事实，才是对他的尊重？

    老庄认为，这不是评价历史人物的理性态度。讳过饰非，只会带来虚假的崇拜，而不会有真正的尊敬。正如刘备，一定要把他当成一个仁慈的君主来看，显然不如把他当成一个真正的草莽英雄来得更准确。三国鼎立，曹cao、孙权都有是家族基础的，唯独刘备是赤手空拳打天下，他能做以三分天下，就足以证明他的坚忍，为什么一定要把他装扮成一个动不动就哭的软蛋呢？相以于演义上的形象，我更喜欢那个有些兵痞气却坚忍不拔的草莽英雄。

    同样，与多智近乎妖的演义形象相比，老庄更喜欢一个聪明、坚忍的政治家诸葛亮，一个不完美的诸葛亮。至于能不能写出更接近于历史真实的诸葛亮来，老庄只能说尽力，不敢打包票。毕竟诸葛亮这样的一个聪明到近乎绝顶的人物，要想写得好，不是件容易的事。

    可是老庄敢说，我没有抹黑他的意图。

    关于诸葛亮在政治上的表现，老庄也有一些自己的看法。擅权，也可以说是诸葛亮的另一个大缺点，当然你也可以理解成他作为政治家的无奈。文中已经说过，没有哪一个真正的政治家不是大权独揽的。不过，我们能评价的不是诸葛亮本人怎么想，而是他事实上怎么做了。历史为了公正起见，通常只会记载事实，不会记载猜想，历史人物究竟怎么想的，要读者去揣摩。演绎历史人物的内心活动，这是文学家的权利，不是历史学家的权利。

    诸葛亮打击对手的记录，不在他本人的传中，分散到其他各传，有兴趣的读者可以参看《三国志

    刘彭廖李刘魏杨传》等篇章，你们会发现其中的徽妙之处。至于说诸葛亮这么做是不是有他的道理，这个仁者见仁，智者见智。但有一点无法否认，诸葛亮本人喜欢的那几个人，比如蒋琬，比如马谡，比如费祎，以及《出师表》中提及的郭允之等人，都是顺从之辈，要论本事，和李严、廖立、彭羕都是不能比的，姜维这个人，忠义也许不缺，能力和见识却实在不敢恭维。

    从诸葛亮身边的人，大概也可以看出他的用人心态。

    还有一些关于诸葛亮的不利言论，分散在其他人的传记中，老庄一时记不全出处，就不一一的指明了。有心的读者，可以去翻翻《三国志》的《吴书》部分，老庄记得孙权曾经对诸葛亮治蜀有一段评价。

    擅权应该没有疑问，至于说是诸葛亮擅权只是为了权利，还是为了国家的稳定团结，这一点，无法定论。老庄有老庄的看法，只是现在还不好说，在接下来的情节中，大家只要能平心静气的看，相信能明白老庄的意思。

    还是那句话，老庄欢迎理性的讨论，理不辩不明，哪怕是最后仍然无法统一意见，辩总比不辩好。至于那些把诸葛亮尊为圣人、完人，不容许有一点指摘的意见，恕老庄没有兴趣理睬。

    感谢鱼形、德拉古莉娜两位读者的中肯意见和支持。注：这两位的贴子都已经置顶，有兴趣的读者可以看看。